Steekspel over Europa en zijn toekomst
Artikel gepubliceerd op 6 Maart 2017 om 10:23

© de Moeial, Jef De Wit

Door Jef De Wit
Woensdag 1 maart 2017 stond hét jongerendebat van het academiejaar op het menu van de studenten. Althans, zo werd het aangekondigd. Het antwoord op de vraag of dat het geval was, moet ik u schuldig blijven. Wel was het op zijn minst een vermakelijke avond.

De N-VA is de partij van de leugens en het is de schuld van de sossen.

De debatanten werden omgekeerd evenredig opgelijnd met hun positie op het politieke spectrum. Van links naar rechts waren de aanwezigen Tom De Vits (N-VA), Dieter Goovaerts (LVSV), Jonathan Ribbens (Jong Groen), Jaro Verberck (JongSocialisten) en uiterst rechts Iman Ben Madhkour (Comac). N-VA en Comac zo ver mogelijk uit elkaar plaatsen, bleek achteraf de juiste keuze. De deelnemers bogen zich over verschillende vraagstukken omtrent Europa. Bij de eerste vraag over het migratiebeleid van de Europese Unie trok Iman Madhkour meteen van leer. Ze wenste geen debat te voeren over vluchtelingen zonder de oorzaken ervan te bespreken. Grenzen sluiten zou immoreel zijn aangezien we de oorlog faciliteren door onder andere illegale deals met Turkije en wapenverkoop aan rebellengroepen. De Vits vond dat nogal kort door de bocht en wat volgde was een sneer naar Mutti Merkel. Zo was de toon van de avond meteen gezet. Onderwerpen volgden elkaar in een verstikkend tempo op met hevige discussies tussen links en rechts. Gelukkig bleven we niet steken op oppervlakkig modder-gegooi, in plaats daarvan werd het een behoorlijk inhoudelijk debat.

Dat kwam onder andere doordat Vrij Onderzoek, die het debat jaarlijks organiseert, iedereen opriep te factchecken. Dat werd lustig gedaan, zowel door het publiek als door het bestuur van Vrij Onderzoek zelf. Toeschouwers werden op die manier niet om de haverklap met cijfers om de oren geslagen. Geen van beiden kanten kon zich weerhouden elkaar af en toe een steek onder de gordel te geven. “De N-VA is de partij van de leugens” en “het is de schuld van de sossen” zijn maar een bloemlezing van het arsenaal aan verwijten. U merkt wel, het bleef ten allen tijde beschaafd. Toch waren de vertegenwoordigers het ook regelmatig eens. Al werd dat niet altijd even graag toegegeven. “Het is een avond van de eerste keer, want ik sluit mij aan bij wat Tom [De Vits] zegt,” moest Jaro Verberck toegeven. Niet veel later deed De Vits hem de dienst weder toen hij zich aansloot bij het betoog van Verberck dat het positieve verhaal van Europa anders moet worden gecommuniceerd. Ook in dit debat weerklonk de roep van meer burgerparticipatie zodat op die manier bijvoorbeeld het democratisch deficit in Europa verholpen kan worden. Ribbens nam als laatste het woord: “Politiek moet veel toegankelijker zijn voor iedereen.” Dat was dan ook de bedoeling van deze avond, sloot moderator Nino Junius gevat af. Een geslaagde avond voor iedereen die naar de VUB afzakte voor het jongerendebat, waarin alle deelnemers zich goed staande wisten te houden. Enig missend ingrediënt: vernieuwende ideeën.

Edit: Jonathan Ribbens vertegenwoordigde Jong Groen in plaats van Yessin Aattache.